A
admin
Guest
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bir ilaç mümessili tarafınca açılan fazla mesai davasının temyiz müracaatında emsal niteliğinde bir karara imza attı. Fazla mesainin ispatında öbür kanıtlarla bir arada telefon GPRS kayıtlarının da kanıt olarak kıymetlendirilmesi gerektiğine hükmedildi.
OnePlus yeni bütçe dostu akıllı TV modellerini tanıttı
3 sa. evvel eklendi
Bir ilaç firmasında mümessil olarak çalışan genç, ayrıldığı işyerinden fazla mesai alacağı olduğu sebebi öne sürülerek İş Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme hafta içi 07.30 – 22:00, cumartesi günleri de 08.00 – 14.00 saatleri içinde çalışan satış temsilcisinin fazla çalışma fiyatının ödenmediğini ileri sürerek; alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istedi.
Yargıtay sonucu bozdu
Patron tarafı ise davacının mesaisini kendisinin ayarladığını, prim alacağını daha fazla yükseltmek için kendi isteği ile fazla çalışmasının fazla mesai olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme; fazla mesai fiyatı alacağının reddine karar verdi. Evrak temyize gidince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikteki kararda, GPRS kayıtlarının fazla mesaiyi ispatta kanıt sayılacağı açıklandı ve temyiz başvurusu yapan satış temsilcisi haklı bulundu. Kararda şu sözlere yer verildi:
“Fazla çalışma yaptığını tez eden emekçi bu savını ispatla yükümlüdür. Emekçinin imzasını taşıyan bordro geçersizliği ispat edilinceye kadar kesin kanıt niteliğindedir. Bir diğer anlatımla bordronun düzmeceliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen çok çalışma alacağının ödendiği var iseyılır.
Somut hadisede, belge kapsamından, davacının sabit fiyat + kotaya bağlı prim yöntemi ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla çalışma yaptığının davacı tarafça ispat edilemediği sebebi öne sürülerek talep reddedilmişse de davacının fazla çalışmalarının daha fazla prim elde etmeye yönelik olarak yapıldığı davalının zımnen kabulündedir.
Davacıyla yapılan iş mukavelesi 8. hususunda çalışma müddetlerini patronun belirleyeceği, 12. unsurunda ise personelin ziyaret planlarını patrona sunmak ve buna uymak zorunda olduğu düzenlemesi mevcuttur. Davacı kanıt olarak telefon, GPRS kayıtları, patrona sunduğu raporlar ve şahit beyanlarına dayanmış, telefon GPRS kayıtları ile raporlamalar bir ortada değerlendirildiğinde fazla çalışma alacağının ispat edeceğini belirtmiştir.
Davacı şahitleri davacıyı programında belirttiği gün ve saatte görmüş şahıslar olup davacı işi gereği bir hayli hekim ve eczacı ile gün ortasında kısa periyodik tanıtım ve satış hedefli görüşmektedir. Telefon GPRS kayıtları celbedilmediği üzere davacı şahitlerinin davacıyı kısa müddet görmüş olduğundan beyanlarına prestij edilemeyeceği ve davalı şahit beyanlarında davacının çalışma müddetinin 44 saat olup yasal süreyi aşmadığı ötürüsıyla fazla çalışmanın ispat edilemediği münasebetleriyle reddi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece davacıya ilişkin kanıt kısmında bildirilen telefon GPRS kayıtları, araç kayıtları, patrona haftalık sunulan raporlar celbedilerek tüm kanıtlar birlikte kıymetlendirilerek fazla çalışma alacağı hakkında karar kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı münasebetle talebin reddi isabetsiz olmuştur. Temyiz olunan sonucun üstte yazılı sebepten bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.”
OnePlus yeni bütçe dostu akıllı TV modellerini tanıttı
3 sa. evvel eklendi
Bir ilaç firmasında mümessil olarak çalışan genç, ayrıldığı işyerinden fazla mesai alacağı olduğu sebebi öne sürülerek İş Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme hafta içi 07.30 – 22:00, cumartesi günleri de 08.00 – 14.00 saatleri içinde çalışan satış temsilcisinin fazla çalışma fiyatının ödenmediğini ileri sürerek; alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istedi.
Yargıtay sonucu bozdu
Patron tarafı ise davacının mesaisini kendisinin ayarladığını, prim alacağını daha fazla yükseltmek için kendi isteği ile fazla çalışmasının fazla mesai olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme; fazla mesai fiyatı alacağının reddine karar verdi. Evrak temyize gidince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikteki kararda, GPRS kayıtlarının fazla mesaiyi ispatta kanıt sayılacağı açıklandı ve temyiz başvurusu yapan satış temsilcisi haklı bulundu. Kararda şu sözlere yer verildi:
“Fazla çalışma yaptığını tez eden emekçi bu savını ispatla yükümlüdür. Emekçinin imzasını taşıyan bordro geçersizliği ispat edilinceye kadar kesin kanıt niteliğindedir. Bir diğer anlatımla bordronun düzmeceliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen çok çalışma alacağının ödendiği var iseyılır.
Somut hadisede, belge kapsamından, davacının sabit fiyat + kotaya bağlı prim yöntemi ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla çalışma yaptığının davacı tarafça ispat edilemediği sebebi öne sürülerek talep reddedilmişse de davacının fazla çalışmalarının daha fazla prim elde etmeye yönelik olarak yapıldığı davalının zımnen kabulündedir.
Davacıyla yapılan iş mukavelesi 8. hususunda çalışma müddetlerini patronun belirleyeceği, 12. unsurunda ise personelin ziyaret planlarını patrona sunmak ve buna uymak zorunda olduğu düzenlemesi mevcuttur. Davacı kanıt olarak telefon, GPRS kayıtları, patrona sunduğu raporlar ve şahit beyanlarına dayanmış, telefon GPRS kayıtları ile raporlamalar bir ortada değerlendirildiğinde fazla çalışma alacağının ispat edeceğini belirtmiştir.
Davacı şahitleri davacıyı programında belirttiği gün ve saatte görmüş şahıslar olup davacı işi gereği bir hayli hekim ve eczacı ile gün ortasında kısa periyodik tanıtım ve satış hedefli görüşmektedir. Telefon GPRS kayıtları celbedilmediği üzere davacı şahitlerinin davacıyı kısa müddet görmüş olduğundan beyanlarına prestij edilemeyeceği ve davalı şahit beyanlarında davacının çalışma müddetinin 44 saat olup yasal süreyi aşmadığı ötürüsıyla fazla çalışmanın ispat edilemediği münasebetleriyle reddi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece davacıya ilişkin kanıt kısmında bildirilen telefon GPRS kayıtları, araç kayıtları, patrona haftalık sunulan raporlar celbedilerek tüm kanıtlar birlikte kıymetlendirilerek fazla çalışma alacağı hakkında karar kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı münasebetle talebin reddi isabetsiz olmuştur. Temyiz olunan sonucun üstte yazılı sebepten bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.”
- Anasayfa
- Taşınabilir Teknolojiler
- Cep Telefonları Haberleri
- GPRS kaydı fazla mesai için kanıt sayıldı