Çiğdem Yılmaz – İsmailağa Vakfı’na bağlı Hiranur Vakfı’nın kurucusu Yusuf Ziya Gümüşel’in kızı H.K.G.’yi çabucak hemen 6 yaşındayken cemaat mensubu Kadir İstekli’yle evlendirdiğinin ortaya çıkmasının akabinde kabul edilen iddianamede baba Gümüşel ve anne Fatma Gümüşel hakkında 22 yıl 6’şar ay, Kadir İstekli hakkında ise 67 yıl 10 ay mahpus istenmesine rağmen rastgele bir tutuklama önleminin uygulanmaması tartışma konusu oldu. Ses kayıtları, fotoğraflar ve sözlerle delillendirilen cinsel istismarın sanıklarının dışarıda olması, kanıtları karartma ve şahitleri etkileme telaşını doğurdu. Hukukçular evrakta tutuklama olmamasını ve duruşmanın 6 ay daha sonrasına verilmesini eleştirdi.
Milliyet’e konuşan ceza hukuku uzmanlarının görüşleri şu biçimde:
‘Katalog hata kapsamında’
Eski Cumhuriyet Savcısı Avukat Bülent Yücetürk:
‘‘Suçun cezasının alt hududu 27 yıldan başlıyor. Ceza adap yasamıza nazaran tutuklama için katalog hata dediğimiz cürümler var. Bu hatalar da katalog cürüm kapsamında. Kaçma kuşkusu kural olarak var kabul ediliyor. Burada hem katalog hata olması hem cezanın en alt sondan yüksek olması tıpkı vakitte kanıtların hepsinin toplanmamış olması kelam konusu. Bu hadisedeki en değerli kanıt mağdur ve şahit anlatımları. Fakat sanıklar dışarıda. Sanıkların, tarikat ve başka güçlerini kullanarak, mağdurun ve şahitlerin tabirini değiştirme ve üzerlerinde baskı kurma ihtimali var. Vakıf yöneticilerinin ve babanın açıklamalarına baktığımızda da kanıtların karartılma ihtimali görülüyor. Şayet sanıklar tutuklu olmuş olsaydı mağdurun kardeşleri bu türlü rahat bir beyanda bulunmazlardı. Bu çocukların baskı altında bu beyanlarda bulunmuş olma ihtimali var. Bu niçinle bu tip kabahatlerde tutuklanma sonucunın verilmesi orantılı bir önlemdir. Zira, bu olay Türkiye’de bir bir toplumsal infiale yol açtı. Siyasi görüşü ne olursa olsun, toplumun her bölümünden büyük bir reaksiyon ile karşılaştı ve bu biçimde bir olayda hiç bir şey yokmuş üzere davranmak toplumun kıymet yargılarına daha epeyce ziyan veriyor. Yargının bu hususta önlem alması sanıkları tutuklaması gerekiyor.”
‘Ağır hata kelam konusu’
Yaşar Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Timur Demirbaş:
‘‘Bu olay yargının içine düştüğü durumu gözler önüne seriyor. Bu şahısların muhakkak tutuklanması gerekiyordu. Cinsel istismar üzere epeyce ağır bir kabahat kelam konusu. Kaldı ki bu hata katalog hatalardan biri. Katalog hatalarda, kaçma ve kanıtları karatma kuşkusu var. Ceza Mahkemesi’nin 100. unsuru de diyor ki, ‘güçlü kabahat kuşkusunun varlığını gösteren somut kanıtların ve bir tutuklama niçininin bulunması halinde, kuşkulu yahut sanık hakkında tutuklama sonucu verilebilir’. Bu hadisede da meczuplar mevcut. Bunların tutuksuz yargılanması demek meczupların etkilenmesi demek. Bakın kardeşleri çıkıp, mağdur tabirlerinin tam aksini söyleyebiliyor.”
‘Vicdanı derinden yaraladı’
Avukat Dr. Rezan Epözdemir:
‘‘Kamuoyuna yansıdığı kadarıyla meczuplar de ortada. Duruşma gününün bu kadar ileri bir tarihe verilmesi bir defa, adil yargılanmayı da ihlal eder. Bu süreci sürüncemede bırakmak, kamuoyunda bu biçimde bir algı oluşturmak hakikat değil. Herkes bir an evvel, maddi gerçeğin ortaya çıkmasını istiyor. Kanıtlar ortaydayken bu denli kanıtlara karşın tutuklanma önlemine hükmedilmemesi de pek manidar ve düşündürücü.”
‘Kabul edilemez’
İstanbul Bayan Kuruluşları Birliği koordinatörü avukat Nazan Moroğlu:
‘‘6 yaşındaki kız çocuğuna senelerca süren zincirleme cinsel istismar cürmüne ait iddianame yazılmışken, şüpheliler hakkında yargının tutuklama sonucu vermemiş olması kabul edilemez. Üstelik katalog bir hata olan TCK 103. unsuruna dayanan bir iddianame var ortada ve sanıkların kaçması ya da kanıt kararması kelam konusu.’’
‘Nefes alamıyorum’
6 yaşında dini nikâhının kıyıldığı ve senelerca zincirleme istismar ve tecavüze uğrayan H.K.G. dava belgesinde genç kızın tecavüzü kanıtlamak için aldığı ses kayıtlarının dökümü de yer aldı. Kayıtlarda, sanık Kadir İstekli’yle tecavüze uğradığı birinci yılları konuşan H.K.G.’nin, “Yani keşke beklenseydi. İlişki olmasaydı bu biçimde. bu biçimde bi sorun olmazdı ki. 6 yaşında ilişkiye girmeseydik. Lakin bunu düşünememek de çok garip hocam. Yani sen bu biçimde 28 yaşındasın. 6 yaşında bi çocuğun ilişkiyi kaldırıp, kaldıramayacağını, nasıl düşünemiyorsun? Haydi sen düşünemedin, babam nasıl düşünemiyor?” sözüne, Kadir İstekli şöye karşılık vermiş:
“Ne desen haklısın. Lakin geri dönüp de kapatamıyorsun işte H.K. Yapabileceğim bir şey var mı? Yok işte. Hani ben ister miyim böyle olsun. Hani bu durumda olalım ister miydim sen söyle. Bile bile yapar mıydım yani, soruyorum yani. Yani seni probleme koymak ister miydim? Fıtratımı da biliyosun. Kasti bi şey yok H.K. Yani nasıl diyelim, düşünememişiz işte hani. Senin bu biçimde ki fıtratın, bu biçimde ki tutumun anladın mı? Yanlış.”
‘Unutmam mümkün değil’
H.K.G., konuşmanın bir kısmında de Kadir İstekli’ye “Geçmişi unutmam mümkün değil ve gerçekten de dedikleri üzere olmuyor işte. senelerdan beri yazık günah, hem sana hem bana. Görmüyor musun hocam halimi. Nereye kadar bunalıyorum, nefes alamıyorum. Darlanıyorum” diyor.
Kardeşine de yaşlı mürit
Ses kaydında ayrıyeten Kadir İstekli, H.K.G.’nin kız kardeşini de cemaatten yaşlı bir adama teklif ettiğini itiraf ediyor. O kısım şu biçimde:
Kadir İstekli: Anladım. Ben seni kendi yanımda memnun görünce, ne bileyim senin de benim yanımda keyifli olduğunu zannediyordum demek ki. Garip bir olay işte H.K. Hani izahı yok. Yani izahı olacak bi şey değil işte ya. Ben Adem C.’ye teklif ettim A.H.’yi. Bacanak olalım diye, ‘Yok’ dedi. ‘Ben yapamam’ dedi. Benim saçım beyazlamış cart curt. İyi ki ‘Yok’ demiş. Şu an Adem C., A.H.’yi bekliyor olsaydı, ne olacaktı H.K., dedesi yaşında adamla olcaktı ya. A.’yı nasıl verecektin ona? Hani ben bi nebze. Benim saç sakal daha sonradan ağardı. Ben hiç yaşımı göstermiyordum ki. Olağan seninle karşı karşıya geldiğimiz vakit ortamızda yaş farkı gözükmüyor.
‘Yaşını büyütmesek…’
H.K.G.: Karakol olayı. Orada yaşımı büyütmüştük değil mi?
Kadir İstekli: Yaşını büyüttük. Yoksa ben giriyordum içeri. 3 sene 4 sene yatacaktık. Onu affetmiyor ki devlet ona bakmıyor yani.
H.K.G.: Orada nasıl benim yerime başkası girmişti?
Kadir İstekli: Başkası girdi.
Milliyet’e konuşan ceza hukuku uzmanlarının görüşleri şu biçimde:
‘Katalog hata kapsamında’
Eski Cumhuriyet Savcısı Avukat Bülent Yücetürk:
‘‘Suçun cezasının alt hududu 27 yıldan başlıyor. Ceza adap yasamıza nazaran tutuklama için katalog hata dediğimiz cürümler var. Bu hatalar da katalog cürüm kapsamında. Kaçma kuşkusu kural olarak var kabul ediliyor. Burada hem katalog hata olması hem cezanın en alt sondan yüksek olması tıpkı vakitte kanıtların hepsinin toplanmamış olması kelam konusu. Bu hadisedeki en değerli kanıt mağdur ve şahit anlatımları. Fakat sanıklar dışarıda. Sanıkların, tarikat ve başka güçlerini kullanarak, mağdurun ve şahitlerin tabirini değiştirme ve üzerlerinde baskı kurma ihtimali var. Vakıf yöneticilerinin ve babanın açıklamalarına baktığımızda da kanıtların karartılma ihtimali görülüyor. Şayet sanıklar tutuklu olmuş olsaydı mağdurun kardeşleri bu türlü rahat bir beyanda bulunmazlardı. Bu çocukların baskı altında bu beyanlarda bulunmuş olma ihtimali var. Bu niçinle bu tip kabahatlerde tutuklanma sonucunın verilmesi orantılı bir önlemdir. Zira, bu olay Türkiye’de bir bir toplumsal infiale yol açtı. Siyasi görüşü ne olursa olsun, toplumun her bölümünden büyük bir reaksiyon ile karşılaştı ve bu biçimde bir olayda hiç bir şey yokmuş üzere davranmak toplumun kıymet yargılarına daha epeyce ziyan veriyor. Yargının bu hususta önlem alması sanıkları tutuklaması gerekiyor.”
‘Ağır hata kelam konusu’
Yaşar Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Timur Demirbaş:
‘‘Bu olay yargının içine düştüğü durumu gözler önüne seriyor. Bu şahısların muhakkak tutuklanması gerekiyordu. Cinsel istismar üzere epeyce ağır bir kabahat kelam konusu. Kaldı ki bu hata katalog hatalardan biri. Katalog hatalarda, kaçma ve kanıtları karatma kuşkusu var. Ceza Mahkemesi’nin 100. unsuru de diyor ki, ‘güçlü kabahat kuşkusunun varlığını gösteren somut kanıtların ve bir tutuklama niçininin bulunması halinde, kuşkulu yahut sanık hakkında tutuklama sonucu verilebilir’. Bu hadisede da meczuplar mevcut. Bunların tutuksuz yargılanması demek meczupların etkilenmesi demek. Bakın kardeşleri çıkıp, mağdur tabirlerinin tam aksini söyleyebiliyor.”
‘Vicdanı derinden yaraladı’
Avukat Dr. Rezan Epözdemir:
‘‘Kamuoyuna yansıdığı kadarıyla meczuplar de ortada. Duruşma gününün bu kadar ileri bir tarihe verilmesi bir defa, adil yargılanmayı da ihlal eder. Bu süreci sürüncemede bırakmak, kamuoyunda bu biçimde bir algı oluşturmak hakikat değil. Herkes bir an evvel, maddi gerçeğin ortaya çıkmasını istiyor. Kanıtlar ortaydayken bu denli kanıtlara karşın tutuklanma önlemine hükmedilmemesi de pek manidar ve düşündürücü.”
‘Kabul edilemez’
İstanbul Bayan Kuruluşları Birliği koordinatörü avukat Nazan Moroğlu:
‘‘6 yaşındaki kız çocuğuna senelerca süren zincirleme cinsel istismar cürmüne ait iddianame yazılmışken, şüpheliler hakkında yargının tutuklama sonucu vermemiş olması kabul edilemez. Üstelik katalog bir hata olan TCK 103. unsuruna dayanan bir iddianame var ortada ve sanıkların kaçması ya da kanıt kararması kelam konusu.’’
‘Nefes alamıyorum’
6 yaşında dini nikâhının kıyıldığı ve senelerca zincirleme istismar ve tecavüze uğrayan H.K.G. dava belgesinde genç kızın tecavüzü kanıtlamak için aldığı ses kayıtlarının dökümü de yer aldı. Kayıtlarda, sanık Kadir İstekli’yle tecavüze uğradığı birinci yılları konuşan H.K.G.’nin, “Yani keşke beklenseydi. İlişki olmasaydı bu biçimde. bu biçimde bi sorun olmazdı ki. 6 yaşında ilişkiye girmeseydik. Lakin bunu düşünememek de çok garip hocam. Yani sen bu biçimde 28 yaşındasın. 6 yaşında bi çocuğun ilişkiyi kaldırıp, kaldıramayacağını, nasıl düşünemiyorsun? Haydi sen düşünemedin, babam nasıl düşünemiyor?” sözüne, Kadir İstekli şöye karşılık vermiş:
“Ne desen haklısın. Lakin geri dönüp de kapatamıyorsun işte H.K. Yapabileceğim bir şey var mı? Yok işte. Hani ben ister miyim böyle olsun. Hani bu durumda olalım ister miydim sen söyle. Bile bile yapar mıydım yani, soruyorum yani. Yani seni probleme koymak ister miydim? Fıtratımı da biliyosun. Kasti bi şey yok H.K. Yani nasıl diyelim, düşünememişiz işte hani. Senin bu biçimde ki fıtratın, bu biçimde ki tutumun anladın mı? Yanlış.”
‘Unutmam mümkün değil’
H.K.G., konuşmanın bir kısmında de Kadir İstekli’ye “Geçmişi unutmam mümkün değil ve gerçekten de dedikleri üzere olmuyor işte. senelerdan beri yazık günah, hem sana hem bana. Görmüyor musun hocam halimi. Nereye kadar bunalıyorum, nefes alamıyorum. Darlanıyorum” diyor.
Kardeşine de yaşlı mürit
Ses kaydında ayrıyeten Kadir İstekli, H.K.G.’nin kız kardeşini de cemaatten yaşlı bir adama teklif ettiğini itiraf ediyor. O kısım şu biçimde:
Kadir İstekli: Anladım. Ben seni kendi yanımda memnun görünce, ne bileyim senin de benim yanımda keyifli olduğunu zannediyordum demek ki. Garip bir olay işte H.K. Hani izahı yok. Yani izahı olacak bi şey değil işte ya. Ben Adem C.’ye teklif ettim A.H.’yi. Bacanak olalım diye, ‘Yok’ dedi. ‘Ben yapamam’ dedi. Benim saçım beyazlamış cart curt. İyi ki ‘Yok’ demiş. Şu an Adem C., A.H.’yi bekliyor olsaydı, ne olacaktı H.K., dedesi yaşında adamla olcaktı ya. A.’yı nasıl verecektin ona? Hani ben bi nebze. Benim saç sakal daha sonradan ağardı. Ben hiç yaşımı göstermiyordum ki. Olağan seninle karşı karşıya geldiğimiz vakit ortamızda yaş farkı gözükmüyor.
‘Yaşını büyütmesek…’
H.K.G.: Karakol olayı. Orada yaşımı büyütmüştük değil mi?
Kadir İstekli: Yaşını büyüttük. Yoksa ben giriyordum içeri. 3 sene 4 sene yatacaktık. Onu affetmiyor ki devlet ona bakmıyor yani.
H.K.G.: Orada nasıl benim yerime başkası girmişti?
Kadir İstekli: Başkası girdi.