ANKARA Milliyet – Eskişehir’de 2009’da ilkokul 4. sınıf öğrencisi olan kızının zarurî din kültürü ve ahlâk bilgisi dersinden muaf tutulmasını isteyen bir veli, Eskişehir Havacılar İlköğretim Okulu Müdürlüğü’ne başvurdu. Okul müdürlüğü, Ulusal Eğitim Bakanlığı’ndan (MEB) alınan görüş doğrultusunda talebi reddetti.
Bakanlıktan gelen yazıda, “Azınlık okulları haricinde kalan birinci ve orta öğretim okullarımızda tahsil nazarann T.C. asıllı Hıristiyanlık ve Musevilik dinlerine mensup öğrencilerin, bu dinlerden birine mensup olduklarını belgelendirmeleri kaydıyla, din kültürü ve ahlâk bilgisi dersine girmeleri zarurî değildir” denildi. Bunun üzerine veli, MEB ve Eskişehir Valiliği’ne dava açtı. Ankara 1. Yönetim Mahkemesi, ‘muaf tutulma talebini’ reddeden sonucu iptal etti. Fakat bakanlık ve valiliğin sonucu temyiz etmesi üzerine belge, Danıştay 8. Dairesi’ne geldi. Danıştay, lokal mahkemenin sonucunı ‘mevzuata aykırı’ bularak bozdu. 2014’te ailenin avukatı Esra Başbakkal AYM’ye müracaatta bulundu. AYM, “Anayasanın 24. hususunun dördüncü fıkrasında teminat altına alınan ebeveynlerin eğitim ve öğretimin kendi dinî ve felsefi inançlarına göre yapılmasını sağlama hakkının ihlâl edildiğine” karar verdi.
Bakanlıktan gelen yazıda, “Azınlık okulları haricinde kalan birinci ve orta öğretim okullarımızda tahsil nazarann T.C. asıllı Hıristiyanlık ve Musevilik dinlerine mensup öğrencilerin, bu dinlerden birine mensup olduklarını belgelendirmeleri kaydıyla, din kültürü ve ahlâk bilgisi dersine girmeleri zarurî değildir” denildi. Bunun üzerine veli, MEB ve Eskişehir Valiliği’ne dava açtı. Ankara 1. Yönetim Mahkemesi, ‘muaf tutulma talebini’ reddeden sonucu iptal etti. Fakat bakanlık ve valiliğin sonucu temyiz etmesi üzerine belge, Danıştay 8. Dairesi’ne geldi. Danıştay, lokal mahkemenin sonucunı ‘mevzuata aykırı’ bularak bozdu. 2014’te ailenin avukatı Esra Başbakkal AYM’ye müracaatta bulundu. AYM, “Anayasanın 24. hususunun dördüncü fıkrasında teminat altına alınan ebeveynlerin eğitim ve öğretimin kendi dinî ve felsefi inançlarına göre yapılmasını sağlama hakkının ihlâl edildiğine” karar verdi.