- Katılım
- 30 May 2021
- Mesajlar
- 2,935
İş Bankası, “İş Bankası Mensupları Munzam Toplumsal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı’na yaptığı katkı hissesi ödemelerinin fiyat olarak kıymetlendirilerek vergi cezası kesilmesiyle ilgili hukuk gayretini kazandı.
Banka, 2018 periyodu için kesilen cezayla ilgili mahallî mahkeme ve Danıştay süreçlerinden sonuç alamayınca Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Belgeyi inceleyen Yüksek Mahkeme sonucunı deklare etti.
Yüksek Mahkeme’nin karar metninde mevzuyla ilgili gelişmeler şu biçimde özetlendi:
Vergi yönetimince banka nezdinde 2007-2011 içindeki periyot için yapılan vergi incelemesinde 23.11.2012 ve 1.4.2013 tarihindeki iki vergi inceleme raporu düzenlendi.
Raporlarda; bankanın çalışanları ismine yapılan ödemelerin fiyat mahiyetinde olduğu, bu ödemelerin Gelir Vergisi Kanunu’nda yazılı kaideleri taşımaması niçiniyle fiyat matrahından indirilemeyeceği kanaatine varıldığı kaydedildi.
Bu doğrultuda, ödemeler üzerinden gelir vergisi ödenmediği nedeni öne sürülerek vergi ziyaı cezalı gelir vergisi çıkarıldı.
Ayrıyeten vergi matrahının eksik hesaplandığı sebebi öne sürülerek de cezalı damga vergisi hesaplandı.
İŞ BANKASI MAHKEMEYE BAŞVURDU
Kesilen cezaların akabinde İş Bankası vakıflara ödenen katkı hisselerinin fiyat sayılamayacağı teziyle Eskişehir 1. Vergi Mahkemesi’ne dava açtı. Mahkeme davayı reddetti.
Danıştay 4. Dairesi de 14.11.2013 tarihindeki sonucuyla İş Bankası’nın temyiz talebini reddetti. Yalnızca cezaların tekerrür kararları uygulanarak arttırılan kısmının bozulmasına karar verdi. Bu bozma sonucuyla ilgili süreç sonunda cezanın onandığına dair sonuncu karar İş Bankası’na 10 Aralık 2018’de bildirim edildi.
Banka son deva 9 Ocak 2019’da Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
“ÖNGÖRÜLEBİLİR DEĞİL”
Müracaat dilekçesinde, çalışanlar ismine sandığa yapılan katkı hissesi ödemelerinin vergiye tabi fiyat niteliği taşıdığı sebebi öne sürülerek öngörülebilir ve belli olmayacak bir halde cezalı vergi çıkarıldığı kaydedildi. Bu münasebetle mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürdü.
Anayasa Mahkemesi yaptığı inceleme sonunda şu değerlendirmelerde bulundu:
Müracaata husus 2008 yılı Ocak ile Aralık ayları ortası vergilendirme devirleri prestijiyle müracaatçının mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin öngörülebilir bir yasal desteğinin bulunmadığı kararına varılmıştır.
Açıklanan münasebetlerle müracaatçının Anayasa’nın 35. hususunda garanti altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ
Yüksek mahkeme tüm incelemelerden daha sonra şu karara vardı:
Bankanın kimliğinin saklı tutulması talebinin REDDİNE,
Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 35. unsurunda teminat altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
sonucun bir meselain mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere Eskişehir 1. Vergi Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Müracaatçının tazminat talebinin REDDİNE,
Ödemenin, sonucun bildirimini takiben müracaatçının Hazine ve Maliye Bakanlığına müracaat tarihinden itibaren dört ay ortasında yapılmasına; ödemede gecikme olması hâlinde bu mühletin bitmiş olduği tarihten ödeme tarihine kadar geçen müddet için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
sonucun bir meselain Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 6/10/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Banka, 2018 periyodu için kesilen cezayla ilgili mahallî mahkeme ve Danıştay süreçlerinden sonuç alamayınca Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Belgeyi inceleyen Yüksek Mahkeme sonucunı deklare etti.
Yüksek Mahkeme’nin karar metninde mevzuyla ilgili gelişmeler şu biçimde özetlendi:
Vergi yönetimince banka nezdinde 2007-2011 içindeki periyot için yapılan vergi incelemesinde 23.11.2012 ve 1.4.2013 tarihindeki iki vergi inceleme raporu düzenlendi.
Raporlarda; bankanın çalışanları ismine yapılan ödemelerin fiyat mahiyetinde olduğu, bu ödemelerin Gelir Vergisi Kanunu’nda yazılı kaideleri taşımaması niçiniyle fiyat matrahından indirilemeyeceği kanaatine varıldığı kaydedildi.
Bu doğrultuda, ödemeler üzerinden gelir vergisi ödenmediği nedeni öne sürülerek vergi ziyaı cezalı gelir vergisi çıkarıldı.
Ayrıyeten vergi matrahının eksik hesaplandığı sebebi öne sürülerek de cezalı damga vergisi hesaplandı.
İŞ BANKASI MAHKEMEYE BAŞVURDU
Kesilen cezaların akabinde İş Bankası vakıflara ödenen katkı hisselerinin fiyat sayılamayacağı teziyle Eskişehir 1. Vergi Mahkemesi’ne dava açtı. Mahkeme davayı reddetti.
Danıştay 4. Dairesi de 14.11.2013 tarihindeki sonucuyla İş Bankası’nın temyiz talebini reddetti. Yalnızca cezaların tekerrür kararları uygulanarak arttırılan kısmının bozulmasına karar verdi. Bu bozma sonucuyla ilgili süreç sonunda cezanın onandığına dair sonuncu karar İş Bankası’na 10 Aralık 2018’de bildirim edildi.
Banka son deva 9 Ocak 2019’da Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
“ÖNGÖRÜLEBİLİR DEĞİL”
Müracaat dilekçesinde, çalışanlar ismine sandığa yapılan katkı hissesi ödemelerinin vergiye tabi fiyat niteliği taşıdığı sebebi öne sürülerek öngörülebilir ve belli olmayacak bir halde cezalı vergi çıkarıldığı kaydedildi. Bu münasebetle mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürdü.
Anayasa Mahkemesi yaptığı inceleme sonunda şu değerlendirmelerde bulundu:
Müracaata husus 2008 yılı Ocak ile Aralık ayları ortası vergilendirme devirleri prestijiyle müracaatçının mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin öngörülebilir bir yasal desteğinin bulunmadığı kararına varılmıştır.
Açıklanan münasebetlerle müracaatçının Anayasa’nın 35. hususunda garanti altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ
Yüksek mahkeme tüm incelemelerden daha sonra şu karara vardı:
Bankanın kimliğinin saklı tutulması talebinin REDDİNE,
Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 35. unsurunda teminat altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
sonucun bir meselain mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere Eskişehir 1. Vergi Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Müracaatçının tazminat talebinin REDDİNE,
Ödemenin, sonucun bildirimini takiben müracaatçının Hazine ve Maliye Bakanlığına müracaat tarihinden itibaren dört ay ortasında yapılmasına; ödemede gecikme olması hâlinde bu mühletin bitmiş olduği tarihten ödeme tarihine kadar geçen müddet için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
sonucun bir meselain Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 6/10/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.