Yalova’da 2019 yılında ortaokula giden B.N.G.’nin meskenine, kız arkadaşı Ş.A. misafirliğe gitti. Ş.A., aile uyuduktan daha sonra B.N.G.’ye erkek arkadaşı ile görüşmek istediğini söylemiş oldu. İki arkadaş, gizlice konuttan çıkıp Ş.A.’nın erkek arkadaşının meskenine gitti. Lakin kızlar, Ş.A.’nın sevgilisi yerine konutta B.P. ile karşılaştı. Burada B.P. ile iki arkadaş sohbet etmeye başladı. bir süre daha sonra Ş.A. kanepede uyudu. B.P., yeni tanıştığı B.N.G.’ye cinsel istismarda bulundu.
Bu hadiseden daha sonra B.P., B.N.G.’yi tehdit etmeye başladı. B.P., ilerleyen günlerde B.N.G.’yi tehdit edip bir inşaat alanına götürerek bir daha cinsel istismarda bulundu. B.P.’nin tehditlerine daha fazla dayanamayan B.N.G., yaklaşık 1 yıl daha sonra yaşananları annesi K.Ş.’ye anlattı. K.Ş., savcılığa gidip kabahat duyurusunda bulundu. Yürütülen soruşturmanın akabinde Kasım 2020’de B.P. ile Ş.A. hakkında Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
Olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu için tutuksuz yargılanan B.P., 17 Mart’ta görülen karar duruşmasında hakkındaki suçlamaları reddederek, beraatini istedi. Mahkeme heyeti, sanık B.P.’ye ‘nitelikli cinsel istismar’ hatasından 20 yıl mahpus cezası verdi. B.P.’nin olay tarihinde 18 yaşından küçük olması ve sabıkasının bulunmamasını dikkate alan heyet, ‘takdir indirimi’ de uygulayarak cezayı 10 yıla düşürdü. B.P.’nin tutuklanma talebi de mahkemece reddedildi, öteki sanık Ş.A. ise beraat etti.
B.N.G.’nin ailesinin avukatı Ilgın Dereli, sonucu üst mahkemeye taşıdı. Avukat Ilgın Dereli ayrıyeten B.P.’nin tehditlerini sürdürdüğünü belirterek B.N.G. hakkında müdafaa sonucu çıkarttı. Ayrıyeten B.N.G., KADES kapsamına alındı.
Dava sürecinin ve B.P.’nin tehditlerini sürdürmesinin DHA tarafınca haberleştirilmesinin akabinde Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı harekete geçti. Başsavcılık, sanık B.P.’nin tutuksuz yargılanmasına itiraz etti. 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, itirazı reddetti. Bu kere karar, Yalova 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşındı. Mahkeme, mahpus cezasının yanı sıra baskı oluşturma, kaçma kuşkusu ve isimli denetim önlemlerinin yetersiz kalacağını gözeterek B.P.’nin tutuklanmasına hükmetti.
Tutuklama sonucunın akabinde B.N.G., herkese teşekkür ederek, “İyi ki varsınız. Sizin sayenizde sesimizi duyurduk ve adalet yerini buldu” dedi.
Anne K.Ş. de, “1,5 yıldır verdiğim savaşta, sesimi duyuramamanın acısını yaşıyordum. En sonunda sesimi duyurdum ve verdiğim savaşı kazandım. Yalnız değilmişim, sesimi duyup elimden tutan herkese sonsuz teşekkürlerimi sunuyorum. Sizin sayenizde kızım bir Özgecan, Münevver olmadı. Olabilirdi, cansız vücudu de gelebilirdi” diye konuştu. (DHA)
Bu hadiseden daha sonra B.P., B.N.G.’yi tehdit etmeye başladı. B.P., ilerleyen günlerde B.N.G.’yi tehdit edip bir inşaat alanına götürerek bir daha cinsel istismarda bulundu. B.P.’nin tehditlerine daha fazla dayanamayan B.N.G., yaklaşık 1 yıl daha sonra yaşananları annesi K.Ş.’ye anlattı. K.Ş., savcılığa gidip kabahat duyurusunda bulundu. Yürütülen soruşturmanın akabinde Kasım 2020’de B.P. ile Ş.A. hakkında Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
Olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu için tutuksuz yargılanan B.P., 17 Mart’ta görülen karar duruşmasında hakkındaki suçlamaları reddederek, beraatini istedi. Mahkeme heyeti, sanık B.P.’ye ‘nitelikli cinsel istismar’ hatasından 20 yıl mahpus cezası verdi. B.P.’nin olay tarihinde 18 yaşından küçük olması ve sabıkasının bulunmamasını dikkate alan heyet, ‘takdir indirimi’ de uygulayarak cezayı 10 yıla düşürdü. B.P.’nin tutuklanma talebi de mahkemece reddedildi, öteki sanık Ş.A. ise beraat etti.
B.N.G.’nin ailesinin avukatı Ilgın Dereli, sonucu üst mahkemeye taşıdı. Avukat Ilgın Dereli ayrıyeten B.P.’nin tehditlerini sürdürdüğünü belirterek B.N.G. hakkında müdafaa sonucu çıkarttı. Ayrıyeten B.N.G., KADES kapsamına alındı.
Dava sürecinin ve B.P.’nin tehditlerini sürdürmesinin DHA tarafınca haberleştirilmesinin akabinde Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı harekete geçti. Başsavcılık, sanık B.P.’nin tutuksuz yargılanmasına itiraz etti. 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, itirazı reddetti. Bu kere karar, Yalova 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşındı. Mahkeme, mahpus cezasının yanı sıra baskı oluşturma, kaçma kuşkusu ve isimli denetim önlemlerinin yetersiz kalacağını gözeterek B.P.’nin tutuklanmasına hükmetti.
Tutuklama sonucunın akabinde B.N.G., herkese teşekkür ederek, “İyi ki varsınız. Sizin sayenizde sesimizi duyurduk ve adalet yerini buldu” dedi.
Anne K.Ş. de, “1,5 yıldır verdiğim savaşta, sesimi duyuramamanın acısını yaşıyordum. En sonunda sesimi duyurdum ve verdiğim savaşı kazandım. Yalnız değilmişim, sesimi duyup elimden tutan herkese sonsuz teşekkürlerimi sunuyorum. Sizin sayenizde kızım bir Özgecan, Münevver olmadı. Olabilirdi, cansız vücudu de gelebilirdi” diye konuştu. (DHA)